律所动态

News Center

首页

老子（五）：律师工作中适度“模糊”很有必要

发布时间：

2024-03-26

天勋·嘉宾 | 老子（五）：律师工作中适度“模糊”很有必要 (qq.com)

大家好！我们今天继续律师的嘉宾。

关于老子道德经里面有一个很重要的，或者说我们需要明确的一个问题：关于道德经里面的模糊性的问题。有很多人是对道德经是进行抨击的，认为它是不明确的，所以应该扔掉。关于这个问题呢，我们在这期的律师嘉宾里面我想谈一谈什么叫模糊性？什么叫准确性？从律师工作的职业的角度来讲，尤其是对法律工作来说，其实我们在实际工作之中，比如我们经常会遇到我们的同行，甚至办案人员会讲“你这个有没有具体的规定？”可能要细到很细很细的时候，他仍然会问你有没有具体的规定？似乎在他们的认识和他们的理念里面，所有的情形都必须有明确的规定，如果没有明确的规定则免谈。包括说有没有什么指导案例如何如何...反正就是必须有一个武装到牙齿的规定才可以。可事实上不可能存在这种问题的，这是一种机械化办案，是一种机器人办案！甚至AI都比他要发达！这是一种丧失了人的主观能动性，一个法律职业，一个职业的法律人所不应当具备的一个观念，是有问题的！那么模糊性指的是什么？先不谈老子的问题，先不谈道德经的问题，法律通常来讲，不管是某一部或者法典，通常会有总则的部分，有分则的部分，刑法典也是同样如此。那么什么叫总则？什么叫概论？什么叫细则？什么叫分则？总则相对模糊，但它适用范围是极其广的；分则相对具体，但是它只针对某一个具体条件。可是我们现在的问题或者说我们现在对于细节和明确过分的推崇，尤其是现在有一些企业的一些所谓的管理的一些理念，认为细到不可能再细的时候，反而是是非常值得推崇的？！可人文科学不可能细到武装到牙齿，这是不可能，不现实的，这也是为什么会有总则和总论的存在。这也是为什么要有空的存在，要有模糊性的存在。

老子的道德经里面有很多模糊性的东西：比如说“道可道非常道”“名可名非常名”等等。那么说如果它是一个可道的话，就不是一个常道，就已经变了，当然就更加模糊。我们要尊崇，要两者并重。因为有模糊，所以他的适用范围更广，因为有模糊，所以说他背后那个精神能够凸显出来，而具体的规定因为它具体所以它只有一个表象，它不能体现出来更具有骨相的一些概念和意义存在。所以说要有总论的存在，这个是我们需要在实践之中要注意到的。我们不管从道德经的角度来讲，还是法律总则和分则角度来讲，现在对于分则的过多的推崇，对总则的极端的压缩和萎缩，这是一个非常需要引起我们重视的现象。我刚才讲到人文科学，不可能也不应该什么都规定的面面俱到，否则我们人的主观能动性就会丧失。不仅对于人文科学，对于物理科学我应该记得是诺贝尔奖获得者，这个物理奖项的获得者李政道教授。他曾经讲过牛顿力学被量子力学所替代，那么在量子力学里面有一个非常有名的定律叫：测不准定律。我想不需要过多的解释什么叫测不准定律，就是在物理领域里面，在一个科学技术里面都存在测不准定律，那么对人文科学无谓的要求什么都要明确，或是说对于很多公司的运转，他们的规章制度要求极其明确，这种有一些过度，本就不是科学的那些表象的东西。我们其实在上一期里面谈到了“儒为表，佛为心”的一些东西，心大多是动机的问题，儒为表是表象的东西，但更多的是道家的骨相。我们谈一些模糊性的东西就是谈一些骨相，谈一些说不太清楚，但它非常重要的东西。所以放在了总则里面，在此基础之上才有了一些配合骨相的一些表象，才有了分则的体现，才有了具体的体现，所以说这是一个逻辑的问题。我们得抓住本，抓住表象，再两手抓，这样才能够在律师工作之中，才能够体会到对于中国传统文化的价值和意义，才能够进行一个准确的判断。我们今天就到这里。

谢谢大家！